En su primer taller, el Dr. Vega se propone plantear el problema de la experiencia y la no-conceptualidad, que será tratado en el curso de los siguientes talleres. El punto de salida es la interrogación kantiana ¿cómo es posible el pensamiento empírico sobre el mundo? Es decir ¿cómo se justifican nuestras creencias sobre el mundo? ¿Cómo el pensamiento responde a algún tipo de constricciones que vienen de la experiencia? Y ¿Cómo la experiencia contribuye a nuestro conocimiento del mundo? En general, las respuestas a la interrogación kantiana asumen la idea de un contenido conceptual de nuestra experiencia. John McDowell defiende/adopta dicha teoría en Mind and world (1996), para evitar un dualismo intuición/conceptos. Según McDowell, la experiencia es siempre conceptual (todo ver es epistémico). El Dr. Vega considera que existen buenos argumentos a favor de un contenido no-conceptual de las experiencias y que se pueden caracterizar ciertos tipos de experiencias no-conceptuales.

 “El pensamiento empírico es pensamiento sobre particulares objetivos, identificables en el espacio.”

 El Dr. Vega subraya que cada palabra de esa definición es importante. Debemos tratar de entender cómo es posible la apertura epistémica sobre el mundo que hace que tengamos un tipo de contacto con el mundo de tal manera que pueda justificar los pensamientos que tenemos sobre los particulares objetivos del mundo.

 En la perspectiva kantiana de McDowell, las intuiciones no refieren a algo no-conceptual. Las intuiciones dan contenido a nuestros pensamientos empíricos. McDowell piensa que sólo lo conceptual puede producir lo racional. Las intuiciones contribuyen al pensamiento no solamente por el impacto causal que tienen sobre nuestra sensibilidad, sino que también ofrecen la noción de unidad y organización al contenido de nuestras experiencias. Para el Dr. Vega, podemos tener una concepción no demasiado fuerte de lo racional (incluyendo la normatividad) y admitir que un contenido no-conceptual conlleve racionalidad.

 El problema de la experiencia presenta una vertiente semántica y una vertiente epistémica: ambas tienen que ver con el rol de la experiencia como constricción racional del pensamiento (lo que es racional es la constricción y no la experiencia como tal):

1)               la vertiente semántica (lo que da significado a mi pensamiento): ¿Cuáles son las condiciones de determinación del contenido representacional de los estados que son sobre el mundo?

2)               La vertiente epistémica: ¿Cómo se obtiene una justificación empírica para nuestras creencias subjetivas sobre el mundo?

 <<<incluir figura de la visión de McDowell

 Donald Davidson considera las experiencias como puramente causales, pero menciona varias versiones de soluciones de la vertiente epistémica del problema de la experiencia para explicar cómo la experiencia puede justificar nuestras creencias:,

1)      Identificar las sensaciones y las creencias (Locke).

 2)      Establecer una equivalencia entre el contenido de nuestras experiencias y el contenido de nuestras creencias (Brewer).

 3)       Decir que hay verdades analíticas que hacen necesariamente verdadero el contenido de mis sensaciones (sense data de Russell).

 4)      Si las sensaciones justifican las creencias (empirismo lógico), entonces tenemos dos posibilidades excluyentes:

a)       la sensación tiene una relación lógica con la creencia (pero sólo una creencia puede entrar en relación lógica con otras creencias)

 o bien,

b)      la sensación tiene una relación causal con la creencia (pero si es solamente causal, entonces no podemos establecer inferencias lógicas).

 Para Davidson, la experiencia no puede justificar una creencia.

 El Dr. Vega piensa que la experiencia entra en relación de justificación con una creencia empírica sin que sea necesario que la demanda de explicación se haga en términos de conceptos. Hay un contenido de las experiencias(lo causal no es suficiente para estar en un estado intencional), pero no es necesario que ese contenido sea conceptual. El Dr. Vega quiere plantear un concepto de experiencia tal que este sea capaz de responder a las dos vertientes del problema, pero sin comprometerse a considerar que el contenido es necesariamente conceptual. Se trata de una reconstrucción del empirismo que explique cómo podemos tener creencias sobre el mundo objetivo. ,

Por otra parte, el Dr. Vega toma en serio dos condiciones básicas del análisis de experiencias según Sellars:

a)      la experiencia ha de ser una base racional para el mantenimiento de juicios empíricos;

b)      las experiencias tienen una intencionalidad propia que está implicada por la prioridad del ‘ser’ sobre el ‘aparecer’. (Hay que poner atención a la gramática del ‘parecer’ y del ‘aparecer’. A la diferencia de la gramática del ‘aparecer’, la gramática del ‘parecer’ depende de la gramática del ‘ser’).

Sin embargo, Sellars rehusa invocar una conciencia sensorial. Argumenta que no existen contenidos sensoriales que sirvan para describir la experiencia. El Dr. Vega considera que la defensa del empirista ha de consistir en poder describir el contenido intrínseco de las experiencias, de tal manera que entren en relaciones racionales con los correspondientes conceptos empíricos. En el siguiente taller se presentará el papel de la noción de familiaridad para el acceso al contenido de las experiencias.

Jean-Philippe Jazé