|
Proyecto Categorización>Archivo>Taller Dra. Herminia Peraita
|
|
Conferencia inaugural: La categorización en la vida cotidiana
Martes 3 de Diciembre del 2002 Resumen:
La
conferencia inicial de tipo general, para un público no especializado,
pretende ser una llamada de atención sobre la importancia del proceso
de categorización en la vida diaria. Se plantearán varios ejemplos o
situaciones de la vida de todos los días (everyday cognition)
para tratar de demostrar cómo éste es un proceso básico en cualquier
actividad conductual o cognitiva del ser humano, y que no siempre tiene
lugar de manera explícita sino a menudo sin ni siquiera ser conscientes
de ello. Al
hilo de los ejemplos se irán introduciendo algunos conceptos básicos y
específicos del campo de la categorización pero de una manera
intuitiva y sencilla, por ejemplo, que la categorización es un proceso
dinámico, interactivo, el papel del conocimiento previo (teorías
previas sobre el mundo), el de los atributos físicos, los tipos de
categorías con los que nos enfrentamos a diario, etc.
Jueves 5 de Diciembre del 2002 Resumen:
La
representación de las categorías es una cuestión abierta y muy
compleja, pero existe un cierto consenso sobre la existencia de cuatro
tipos de modelos
principales: el clásico, el basado en prototipos, el basado en
ejemplares y los de redes neurales o conexionistas. Los acercamientos más
actuales ponen de manifiesto cómo dada la enorme complejidad de las
representaciones categoriales parece pertinente
aceptar modelos híbridos o mixtos. El
planteamiento de este taller, a pesar de ser algo convencional, parece
imprescindible para la persona que no se haya adentrado en el complejo
mundo de la diversidad de tipo de categorías y sus representaciones
conceptuales. Se abordará la organización del conocimiento en la MS,
la especificidad de este sistema de memoria frente a la episódica. Bibliografía:
2º. taller: Prioridad a las explicaciones basadas en la semejanza
Viernes 6 de Diciembre del 2002 Resumen: En este taller se analizará cómo a pesar de todas las críticas (y la mala prensa) que ha tenido la semejanza como constructo explicativo del proceso de categorización, sigue siendo, para algunos autores, la explicación mas intuitiva y pertinente: agrupamos las cosas entre sí, porque se parecen entre ellas en una o varias dimensiones. Algunos de estos autores (Hampton, 2001) para defender esta postura introducen una distinción entre las categorías como construcciones culturales y las categorías como representaciones mentales –siendo este último el punto de vista psicológico-. A la luz de esto se revisará una teoría o modelo ingenuo de la categorización, en el que se pasa desde una situación inicial en la que se agrupan las cosas en función de la semejanza (clústers de semejanza) hasta otra (a la que no por fuerza llega todo el mundo) en la que estas semejanzas iniciales se van substituyendo por teorías causales o representaciones conceptuales basadas en teorías.En realidad esta forma de pensamiento sigue la línea de Keil (1989) que fue el introductor de la teoría del cambio gradual, desde la mera detección de la semejanza en los niños, como origen de la categorización, hasta el surgimiento de las explicaciones basadas en teorías en el adulto. Se establece además la comparación con lo que sucede en el mundo científico y en el progreso de la ciencia, desde la mera construcción de tipologías de un dominio basadas en la semejanza superficial (botánico, zoólogo) hasta las tipologías basadas en explicaciones más profundas. Bibliografía:
Martes 10 de Diciembre del 2002 Resumen:
Hoy
día nadie parece mantener una postura exclusivamente basada en la
semejanza, como base de los procesos de aprendizaje y uso de categorías,
sino que de alguna manera hay que contar con el conocimiento previo que
el sujeto tiene del mundo. Las
teorías previas afectan el proceso de detección de semejanzas y
determinan los juicios de similaridad, y éstos a su vez afectan el
aprendizaje de categorías (Vandierendonck, 2000). Es
decir, lo que tiene lugar es un proceso causal interactivo entre el
conocimiento previo, por una parte, y la percepción de rasgos de los
objetos, por otra, aunque hay autores que defienden la prioridad del
conocimiento tanto en la adquisición y construcción de categorías
como en los procesos de inducción e inferencias (Murphy, 2002). Bibliografía:
Miércoles 11 de Diciembre del 2002
Resumen: Los actuales modelos neuropsicológicos intentan explicar la organización interna de nuestras categorías basándose principalmente en los datos procedentes de sujetos que sufren algún tipo de patología cerebral. Tomando como referencia una serie de disociaciones semánticas específicas de categoría encontradas en estos pacientes, se han propuesto varios modelos sobre la organización de la memoria semántica (MS). Estas disociaciones se refieren al hecho de que determinados sujetos muestran mayores deterioros dentro de algún dominio o categoría conceptual en comparación con otros dominios o categorías. Se han encontrado
disociaciones en diferentes categorías semánticas como por ejemplo,
seres vivos (Lambon Ralph, Howard, Nightingale y Ellis, 1998),
artefactos (Laiacona y Capitani, 2001), países (Incisa della Rochetta,
Cipolotti y Warrignton, 1998), conceptos abstractos (Franklin, Howard y
Patterson, 1994), nombres abstractos (Dion Fung, Chertkow y Templeman,
2000), etc. Una de las más
debatidas y estudiadas ha sido la hallada entre las categorías de seres
vivientes y seres no vivientes o artefactos. El patrón más comúnmente
encontrado en la literatura ha sido la relativa conservación de las
categorías de los seres no vivientes en comparación con las de los
seres vivientes. Aunque también se ha encontrado la disociación
opuesta en un número menor de casos. Se analizarán las distintas hipótesis
que pretenden dar una explicación de estas disociaciones y las
implicaciones para el campo de la organización categorial. Bibliografía:
SOBRE LA DRA. PERAITA
Catedrática
de Psicología del Lenguaje en la UNED (España), Herminia Peraita es
Licenciada en Filosofía (1968) y Psicología (1977) por la Universidad
Complutense de Madrid. Obtiene su Doctorado en Psicología en 1982, en
la misma Universidad, con la tesis "Asociaciones sintagmáticas y
paradigmáticas
|